您的位置:首頁 > 法學研究 >
引誘、教唆、欺騙他人吸毒入罪條件亟待明確
www.gzppmd.live 】 【 2019-09-11 09:07:08 】 【 來源:檢察日報 】

  實踐中,鑒于吸毒者中一部分人是受到他人引誘、教唆、欺騙而沾上毒品,甚至染上毒癮,且成癮后難以自拔。這種引誘、教唆、欺騙他人吸食毒品的行為社會危害性很大,所以國家明確將這種行為規定為違法犯罪行為予以嚴厲打擊。但是在現有法律規定中,治安管理處罰法第73條規定,“教唆、引誘、欺騙他人吸食、注射毒品的,處……拘留,并處……罰款。”刑法第353條規定,引誘、教唆、欺騙他人吸食、注射毒品的,處有期徒刑、拘役或者管制,并處罰金。兩部法律對這一行為采用相同的表述,但是懲罰措施與程度卻截然不同。由于對這一行為的罪與非罪沒有明晰的適用界限,造成實務中辦案人員具體法律適用意見不一。筆者認為,對于引誘、教唆、欺騙他人吸食毒品的行為,應當明確入罪條件,以此區分懲罰措施的適用。

  

  首先,不能一遇到引誘、教唆、欺騙他人吸毒的行為就適用刑法;其次,也不能因為刑法第13條規定了“但是情節顯著輕微危害不大的,不認為是犯罪”就適用治安管理處罰法。我國刑法總則中的“情節顯著輕微危害不大”是一個類似犯罪構成的定量因素,對刑法分則具有普遍指導意義。如果刑法分則中規定的某種行為不包含定量因素的犯罪構成時,理應考慮適用但書規定,不認為是犯罪。但是犯罪的本質是行為的社會危害性,在具體案件中理解運用“情節顯著輕微危害不大”,需要綜合審查行為的社會危害性,考察行為的手段以及后果等多方面外在可感知的內容內容。引誘、教唆、欺騙他人吸食毒品的行為危害,如果僅因為刑法分則中對這一行為具體入罪規定的空白,而選擇適用但書規定,適用治安管理處罰法,極易導致司法實踐中產生有罪不究、以罰代刑的現象。

  

  由此,筆者認為,引誘、教唆、欺騙他人吸毒的入罪條件可參照《最高人民法院關于審理毒品犯罪案件適用法律若干問題的解釋》關于容留他人吸毒罪的適用規定,在后續的司法解釋中予以細化。要進一步探討應當確立什么樣的入罪條件。引誘、教唆、欺騙他人吸毒罪,在司法實踐中發生的案例較少,適用的頻率較低。根據《關于公安機關管轄的刑事案件立案追訴標準的規定(三)》第9條規定,引誘、教唆、欺騙他人吸食、注射毒品的,應予立案追訴。按照該規定,行為人只要有引誘、教唆、欺騙他人吸食、注射毒品的行為即構成犯罪。結合但書的精神,同時比照容留他人吸毒案件的立案標準,教唆、引誘、欺騙他人吸毒比容留他人吸毒在性質上更惡劣。基于此,筆者認為入罪條件具體而言,行為人實施教唆、引誘、欺騙他人吸毒的行為,造成一人以上有毒癮或其他嚴重后果的,比如造成傷亡等后果;一次教唆、引誘、欺騙二人以上吸食、注射毒品的;因教唆、引誘、欺騙他人吸食、注射毒品被行政處罰,又教唆、引誘、欺騙他人吸食、注射毒品的;以牟利為目的教唆、引誘、欺騙他人吸食、注射毒品的。

  

  綜上,明確引誘、教唆、欺騙他人吸食毒品的入罪條件,既是刑法罪刑法定原則的必然要求,也是解決刑法與治安管理處罰法適用沖突的有效途徑。在明確引誘、教唆、欺騙他人吸食毒品的入罪條件時可參照容留他人吸毒罪中有關罪行情節的相關司法解釋規定。

  

  (作者單位:江蘇省沭陽縣人民檢察院)


編輯:滿新液

廣安長安簡介 | 版權聲明 | 投稿須知 | 聯系電話:0826—2348261 |

蜀ICP備18019173號-1 廣安長安網版權所有 未經書面授權 不得復制或建立鏡像違者必究

地址:四川省廣安市公園街1號市委政法委 郵編:638500

湖北快3开奖l结果